告别“动态清零”误区，更好应对疫情挑战

“动态清零”不等同于封控和全员核酸，不仅民众应该深刻了解，各相关部门也应该深入领会。

4月18日晚，中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友在其个人微博发布长文，在文章里他提出，国内有些人对继续坚持“动态清零”没有了信心，甚至有人把“动态清零”与“零感染”混淆，认为现阶段针对新的疫情形势，“动态清零”不可能实现。而这些观点的出现，其实源自于对“动态清零”的误解。

吴尊友的解释很详细，说得也很通俗易懂，“动态清零的根本宗旨就是发现一起疫情，扑灭一起疫情，不让疫情在当地‘生根’。”

此外，对于当前一些不同的声音和误解，他也一一作出了解释。他说，“动态清零，不等于零感染”，但“要求在疫情所在地及时阻断传播”；“一些人一提到动态清零，就想到全城封控”，他认为只有发现晚、没及时控制住的情况下，“才使用封控措施”；针对“有些人一提到动态清零，就想到对经济影响大”，他表示“根据数学模型专家初步分析，动态清零策略对当地GDP的影响，仅相当于非动态清零策略对经济影响的一半”。

这些解释的信息量都很大，对于人们全面认识“动态清零”很有帮助，相当程度也能起到廓清误区、凝聚共识的作用。可以看到，现在社会上围绕“动态清零”的很多讨论，往往都是指向一个含混的概念，把一些防控措施导致生活的不便简单套用到“动态清零”之上。其实，只有厘清“动态清零”的概念和精神，才具备理性判断的基础。

从吴尊友的这一番解释中，能发现很多内容和社会共识是一致的。比如“动态清零”强调“把疫情对人民群众身体健康和生命安全的威胁以及对社会稳定和经济发展的影响，控制在最小”，这恰恰是“用最小代价实现最大防控成果”的体现，“动态清零”的内核其实是很明确的。

同时，“动态清零”也不等同于封控和全员核酸，后两者都只是特殊情形下的特殊选项，这些也都和民众的期待相一致。“动态清零”本身也是在疫情防控中探索出的方案，人们的认识程度和操作方式本身也是不断升级完善的，社会关注的方方面面，其实都在政策完善的考虑范畴之内。

当然，从某个层面说，关于“动态清零”的解疑释惑，不仅广大民众应该看看，各地方基层部门也应该深入领会。近期疫情反弹较为明显，不少地方都相继采取了相对严厉的疫情防控措施。这些措施是否得当、精准，事实上也应该对标“动态清零”的要求进行一番梳理。而一些尚未采取措施的地方，也应当仔细研判形势，做到早发现、早控制，将疫情消灭在萌芽中，尽可能减轻对社会正常秩序的冲击。

客观来看，当前国内疫情的形势并不轻松。奥密克戎变异株的快速传播和高穿透力，导致我国本土聚集性疫情呈现点多、面广、频发的态势，疫情防控工作面临近两年最严峻挑战。

在此背景下，我们更要充分认识疫情防控复杂性、艰巨性、反复性，也要看到“动态清零”政策在过去两年多时间里，已经被证明是一套行之有效的方式，也保证了我国民众在全球疫情肆虐之时生活如常、烟火不熄。

就在前不久，吉林省各市州均实现社会面清零目标。这一阶段性的胜利，再次证明了“动态清零”策略是我国疫情防控的最佳选择。在眼下这个特殊时刻，各方必须坚持和落实好“动态清零”总方针，社会各界也应当对“动态清零”有更全面、准确、深刻的理解，全社会团结一致、齐心协力，共同应对好这一波疫情的挑战。

标签：