聚焦：海达光能IPO：现金流持续为负 募资1.1亿补流

《电鳗财经》文 / 李炳瑶

3月1日，无锡海达光能股份有限公司(以下简称海达光能)在上交所网站更新了沪主板IPO的招股说明书。海达光能的主营业务为光伏组件玻璃、光伏建筑一体化用玻璃(BIPV)及其它特种玻璃的研发、生产及销售。

在阅读该公司提供的上市资料时，《电鳗财经》注意到，此次IPO，海达光能计划用1.1亿元募集资金补充流动资金，而该公司过去几年现金流持续为负数，其经营资金比较紧张。过去几年，海达光能的毛利率大幅下降，且毛利率低于可比公司行均值。而且该公司六年无发明专利，研发人员学历较低。

(相关资料图)

连续四年现金流为负 募资1.1亿补流

招股说明书显示，此次上交所主板上市，海达光能计划募集资金总金额为6.31亿元，保荐机构为华英证券有限责任公司。募集资金拟用于无锡光伏组件封装材料智能化生产基地建设项目、泗阳光伏组件封装材料智能化生产基地建设项目、研发中心建设项目、补充流动资金。

此次IPO，海达光能计划用募集资金中的1.1亿元补充流动资金，可见海达光能的运营资金比较紧张。招股书显示，截至2022年6月30日，该公司的货币资金为1.5亿元，应收账款账面价值为3.2亿元，应收票据账面价值为2.2亿元，其他应收账款的账面价值为3203万元，存货账面价值为3855万元。

从2019年至2021年以及2022年1-6月(以下简称报告期)，海达光能实现营业收入分别是2.6亿元、6.03亿元、9.08亿元和6.44亿元，同期实现归属于母公司股东的净利润分别是1996.86万元、9519.93万元、8146.38万元和5079.7万元。营业收入和净利润总体保持着增长。

招股书显示，报告期内，海达光能经营活动产生的现金流量净额分别为-1456.33万元、-3168.38万元、-19363.87万元和-2998.09万元，其经营活动现金流近几年持续为负。对此公司解释称，主要是因为公司采购付款和销售收款账期不一致叠加报告期内销售规模持续大幅增长所导致，报告期内，公司应付账款周转率远高于应收账款周转率。

截至2022年6月末，海达光能应收账款账面价值为3.2亿元，占总资产额比重为32.17%。从账龄结构看，一年以内的应收账款余额为3.3亿元，占比为99.99%;从欠款客户集中度看，前五大客户欠款金额占比为87.95%。应收账款金额较高，且相对比较集中。

海达光能在招股书表示，未来若出现光伏产业整体增速不及预期等负面因素出现，公司主要下游客户在出现经营状况恶化的不利经营状况时，公司可能面临应收账款无法及时收回的风险，将会直接影响公司的现金流量、经营业绩和偿债能力。如果公司无法及时补充流动资金，将面临经营性现金流持续净流出的风险。

毛利率低于行业均值

招股书显示，报告期内，海达光能的主营业务毛利率分别为17.55%、24.02%、16.93%和14.17%，总体呈下降趋势且波动较大。

对毛利率的大幅波动，海达光能表示，光伏行业属于战略性新兴产业，其发展受国内外行业政策和国际贸易环境影响较大，光伏行业的发展呈现在波动中上升的特征。由于光伏行业发展存在周期性，在行业发展的不同阶段，受市场供需关系影响，光伏玻璃价格波动较大，如果不能及时、有效将价格波动向原材料端传导，则会导致毛利率波动。因此，光伏玻璃行业存在毛利率波动较大的特征，在市场出现较大幅度震动时，若公司不能及时、有效传导价格波动，则公司毛利率存在波动风险。

值得注意的是，海达光能的毛利率明显低于行业均值，报告期内，行业均值分别为20.71%、24.95%、17.46%和14.67%。

对于毛利率大幅波动的原因，海达光能在公告中解释称，2020年下半年，市场迅速升温，需求阶段性集中释放，光伏新增装机量大幅增长，带动光伏组件玻璃销售额大幅增长，光伏组件玻璃市场呈现供小于求的状况，导致当年毛利率大幅提高，此种状态不具有可持续性。

对于光伏组件玻璃毛利率低于可比公司平均值，海达光能解释道，公司自成立以来即专注于玻璃深加工领域，同行业可比公司中，除亚玛顿外，其余可比公司均拥有光伏玻璃原片生产及镀膜钢化深加工产能，毛利率为光伏玻璃原片生产环节与深加工环节的综合结果。可比公司因为另外从事上游的玻璃原片生产业务，产业链较长，毛利率相对较高。综上，受公司与可比公司光伏组件玻璃产业链长度不同的影响，二者存在的毛利率差异具有商业合理性。

六年无发明专利 研发人员学历低

事实上，在毛利率低于同行的情况下，海达光能的研发投入占比也落后于同行，报告期内，该公司的研发投入占比分别为2.94%、3.12%、2.54%和2.09%;同期可比公司的行业均值分别为3.14%、3.3%、3.55%和3.12%。

报告期内，海达光能形成了16项发明专利、34项实用新型专利。值得注意的是，在自2016年12月份之后，该公司再也没有取得任何发明专利，也就是说，过去6年，该公司没有取得任何发明专利。

研发投入占比低是该公司发明专利少的原因之一。事实上，海达光能核心技术人员学历低也是该公司

招股书显示，海达光能核心技术人员为陆斌武、程健、朱剑军三人。其中，陆斌武为硕士学历，而程健则为初中学历，曾任常州市鸿协安全玻璃有限公司车间操作人员、海达有限生产经理，从2018年起开始担任研发技术人员。朱剑军则为大专学历，先后担任海达有限、海达光能的生产总监。

截至2022年6月30日，海达光能的432名员工中按专业结构划分有研发人员27人，按受教育程度划分有19人为本科及以上学历。

业内人士指出，在目前上市公司的研发人员学历普遍较高的情况下，海达光能这样的核心技术人员设置是否合理? 这或许也是该公司核心产品毛利率低以及近年来没有发明专利的原因之一。

对于上述问题，《电鳗财经》向海达光能发去了求证函，截至发稿时未收到该公司对相关问题的回复。

标签：