速达股份：关联交易与利益输送“病灶”仍在，再闯IPO是否重蹈覆辙？

近日，郑州速达工业机械服务股份有限公司（以下简称“速达股份”或“公司”）更新了招股说明书（申报稿），公司拟登陆深交所主板上市，保荐机构为国信证券。

(相关资料图)

本次IPO是速达股份“二次闯关”。此前，速达股份创业板上市申请被否，彼时二股东郑煤机的“身兼数职”被上市委质疑公司是否具有独立持续经营的能力。此次速达股份的“上市再出发”依然绕不开郑煤机，二者关系可以说是“剪不断理还乱“。

曾申请创业板上市被否，转战深主板

速达股份成立于2014年，前身为“郑州煤机速达配件服务有限公司”（以下简称“速达有限”）。公司的业务主要围绕煤炭综采设备液压支架开展。

此次IPO，速达股份拟登陆深市主板，计划发行1900万股，募集资金6.63亿元，主要用于扩大再制造暨后市场服务能力项目、研发中心建设项目及偿还银行贷款项目。

据招股书显示，速达股份由李锡元、贾建国、李优生共同控制，分别直接持有公司30.09%、11.18%和3.73%股份，三人为一致行动人；公司第二大股东为郑煤机，持有速达股份1130万股，占总股本19.82%。

值得一提的是，李锡元在创立速达有限之前已深耕机械服务行业多年，后与郑煤机一拍即合欲开拓煤炭机械后市场服务。而另两位实控人贾建国、李优生之前均为郑煤机员工。

财务数据方面，2022上半年，速达股份实现营收5.39亿元。此前2019-2021年分别实现营收6.19亿元、6.07亿元及8.19亿元。报告期内，公司归母净利润分别为0.69亿元、0.71亿元、1.01亿元及0.65亿元。受益于下游煤炭市场的火热，公司业绩得到显著增长。

在此次深交所主板IPO申报前，速达股份曾于2015-2018年期间挂牌新三板交易；2019年12月，公司首次申报创业板上市，但经历三轮问询后，上市委仍对公司持续经营能力、业务独立性等方面提出质疑，最终于2021年1月决定终止IPO审核。时隔一年半，速达股份再次递交IPO申请，二度闯关。

关联交易及利益输送曾被重点问询

在此前上市委的三轮问询中，速达股份与郑煤机之间存在的关联交易一直是被问询的重点。从数据来开，2017至今，速达股份第二股东“郑煤机”一直是公司第二大客户，同样也是公司前五大供应商之一。

在此前上市委的首次问询中，上市委指出，2017-2020年1-6月，速达股份各期向郑煤机销售的流体连接件的加权单价均明显低于其他第三方客户，价差分别为-28.07%、-27.91%、-38.48及-19.12%。与此同时，公司向郑煤机采购零部件的加个也明显高于第三方采购价格，要求公司给出定价依据并做合理性解释。

第二轮问询，上市委指出速达股份与郑煤机存在客户及供应商重叠情形，要求速达股份为向郑煤机客户提供免费质保期服务解释原因及合理性，并补充说明郑煤机对公司是否存在利益输送等问题。

经保荐业务现场督导发现，郑煤机向速达股份销售液压阀价格低于第三方客户价格的原因披露不准确，郑煤机向第三方供应商采购流体连接件的价格信息披露同样有待核实。

尽管速达股份对每一轮问询所涉及问题都做出了回复，但上市委审议后认为，速达股份存在业务依赖郑煤机、双方存在关联交易等情形，不符合上市规定而终止审核。而速达股份与郑煤机之间“千丝万缕”的关系或再次成为公司冲击IPO的绊脚石。

旧病未除，迫切上市再出发

根据最新招股书数据显示，2019-2021年末，速达股份向郑煤机及其下属子公司关联销售金额分别为1.16亿元、1.47亿元及1.38亿元，在公司营收中占比分别为18.81%、24.32%及16.90%；2022年1-6月，双方关联销售额9798.61万元，占公司营收的18.17%。

从数据来看，截至2022年6月末，公司与郑煤机之间的关联销售占比虽较2020年的峰值有明显下降，但仍处于高位。

此外，公司向郑煤机及其下属子公司采购零部件的关联采购金额占采购总额的比例逐年升高，由2019年的5.72%上升至2021年的9.41%，2022年上半年下降至7.42%，但郑煤机仍为公司第二大供应商。

从目前来看，速达股份与郑煤机在部分业务上的关联交易问题是否会重蹈覆辙仍未可知。

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。

版权声明：本作品版权归面包财经所有，未经授权不得转载、摘编或利用其它方式使用本作品。

​

标签： 关联交易 持续经营 重蹈覆辙